andreakuzn

Что-то демоническое в личности Анатолия Борисовича Чубайса все-таки есть.

Вспомним, как стремительно год назад развивались события. 3 октября 2009 Комиссия Ростехнадзора, расследовавшая катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС, называет А.Б.Чубайса одним из виновников трагедии; и буквально через две недели Президент России показательно отчитывает его в прямом телеэфире за нецелевое и неэффективное использование государственных средств, выделенных госкорпорации "РОСНАНО". Казалось, что не только на карьере А.Б.Чубайса будет в ближайшее время поставлен "жирный крест", но ждут его и более существенные неприятности, вплоть до реальной угрозы уголовного преследования. Однако довольно быстро все "устаканивается" и уже этим летом Президент награждает А.Б.Чубайса орденом, причем именно за очевидно сомнительные достижения по руководству РАО ЕЭС России и ГК "РОСНАНО". Попытку "развеять" миф о "непотопляемости", "всесильности" и безнаказанности Анатолия Борисовича предприняло Движение "Просто Россияне": несколько его членов подали в Верховный Суд России иски с требованием признать указ о его награждении недействительным (дело № ГКПИ10-1031, КАС10-483).

16 июня 2010 Президент РФ своим указом № 752 наградил Анатолия Борисовича Чубайса орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени:

- за большой вклад в реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий;

- многолетнюю добросовестную работу.

Недоумение – это весьма мягкое определение того, что испытали граждане России (да и бывшие наши соотечественники), узнав эту новость.

Во-первых, общеизвестно: никаких успехов и прорывов в сфере нанотехнологий в России пока не наблюдается. Вклад же А.Б.Чубайса в деле реализации государственной политики в этой сфере ровно год назад был объективно оценен Генеральной прокуратурой. Именно после доклада генпрокурора, сообщившего о выявленных фактах неэффективного и нецелевого расходования средств в ГК "РОСНАНО", Президент России в середине октябре 2009 буквально в прямом эфире центральных телеканалов устроил А.Б.Чубайсу показательный разнос. Даже признаков того, что в работе ГК "РОСНАНО" за последний год что-то кардинально изменилось, нет. Это подтвердила в июльском (2010) докладе "РосНановская" ревизионная комиссия, отметившая те же недостатки, что и генпрокурор в октябре 2009. В общем, никакого "большого" (да и маленького тоже) вклада А.Б.Чубайс в этой сфере пока не сделал. Если быть справедливым – и не мог сделать: "время считать цыплят" пока просто не наступило.

Во-вторых, миф "о многолетней добросовестной работе" А.Б.Чубайса на ниве реформирования электроэнергетики (чему он посвятил 11 лет жизни), был в прах развеян катастрофой на СШГЭС. Комиссия Ростехнадзора в Акте технической экспертизы указала, что одной из причин катастрофы стало ненадлежащее исполнение А.Б.Чубайсом (вместе с другими высокопоставленными чиновниками и менеджерами) должностных обязанностей. Причем в докладе Комиссии был отмечен "длящийся", то есть долговременный, характер нарушения А.Б.Чубайсом должностных обязанностей руководителя РАО ЕЭС России.

Здесь нельзя не отметить, что проводившая расследование причин катастрофы на СШГЭС Комиссия Ростехнадзора создана в соответствие со ст.62 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) - то есть имеет официальный государственный статус. Согласно ч.9 ст.62 ГрК РФ выводы Комиссии (об обстоятельствах, указывающих на виновность конкретных лиц) могут быть опровергнуты только в судебном порядке. Причем процессуальный закон дает на это три месяца (ч.4 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.256 ГПК РФ). Акт технической экспертизы был обнародован 03.10.2009, в связи с чем срок на обжалование истек 11.01.2010. А.Б.Чубайс не только не обжаловал Акт технической экспертизы, но и публично согласился с выводами Комиссии.

Понятно, что Акт технической экспертизы (несмотря на официальный статус Комиссии Ростехнадзора) для органов предварительного следствия отнюдь не "истина в последней инстанции" – факт причастности к катастрофе еще не означает наличие в действиях "фигуранта" полного состава уголовного преступления. Но вот для целей регулирования гражданских и трудовых правоотношений выводы Комиссии являются уже неоспоримыми фактами, которые таковы:

во-первых, А.Б.Чубайс на протяжении всего периода работы не надлежаще исполнял должностные обязанности руководителя РАО ЕЭС России;

во-вторых, установлена причинная связь между некомпетентной управленческой деятельностью А.Б.Чубайса и наступлением тяжелых последствий – катастрофой на СШГЭС.

При таком раскладе "работничков" типа А.Б.Чубайса нормальный работодатель не только с треском выгоняет, но и предпринимает меры к взысканию с них причиненного материального ущерба. В общем, вывод, как минимум, один: ну не достоин А.Б.Чубайс ордена. То есть Указ Президента о его награждении явно необоснован, а значит и незаконен. Вот только рассчитывать, что на этом основании судебная ветвь власти "поправит" исполнительную, в современной России явно не стоит: как сказал бы многоопытный юрист: "Дело судебной перспективы не имеет".

И тут сыграл фактор, который можно назвать "парадокс Чубайса": редкое мероприятие, где он "отметился", обходится без какого-либо правонарушения (это отдельная тема, поэтому не будем отвлекаться).

Не стала исключением и история его награждения орденом.

Согласно статусу ордена "За заслуги перед Отечеством" IV степени награждать им положено только тех, кто уже до этого был отмечен медалью к этому ордену I степени. Есть исключения: "за новые особо выдающиеся заслуги перед государством" допускается награждение лиц, имеющих другие высокие государственные награды и почетные звания. А у Чубайса, кроме 3-х благодарностей от Президента, других "государственных наград" нет (смотри автобиографию на его личном сайте). То есть, нарушена основа основ: статус ордена. Посчитать такое нарушение малосущественным российские суды вряд ли смогут – слишком велик риск "потерять лицо" (в первую очередь перед международным правосудием).

Здесь уместно напомнить аналогичный случай – оспаривание (кстати, простым гражданином Украины, что весьма актуально для России) указа В.Ющенко о присвоении Бендере звания Героя Украины.

Главным и "безотбойным" основанием для отмены судом указа В.Ющенко явилось нарушение статуса этой государственной награды: присвоить это звание можно только гражданину Украины, а Бендера никогда им не был. Все остальные доводы заявителя касались изобличения Бендеры как человека, недостойного этой награды, а это в современной Украине "величина переменная", зависящая от предпочтений конкретного судьи, политической конъюнктуры момента и других изменчивых факторов.

В отличие от украинских судов, российская Фемида принципиально не признает за гражданами России право оспаривать подобные решения органов государственной власти, используя норму ст.134 ГПК РФ (не подлежит рассмотрению в суде заявление гражданина, в котором он оспаривает акты, не затрагивающие непосредственно его прав, свобод и законных интересов).

В подобных делах российские суды применяют излюбленный прием уличного хулигана. Когда ему делает замечание прохожий (особенно, если в шляпе и в очках), правонарушитель его резко обрывает примерно так: "Закрой рот! Тебя пока не трогают, вот и проходи мимо". Заметим, что такая позиция не только в корне противоречит основным положениям и смыслу российского законодательства (а это в первую очередь Конституция РФ), но и не соответствует судебной практике Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ).

Согласно ст.1 Конституции Россия является ПРАВОВЫМ ГОСУДАРСТВОМ, что означает: все, и в первую очередь органы государственной власти, обязаны неукоснительно соблюдать Закон (принцип "Всевластие Закона"). То есть одним из основных (конституционных!) субъективных прав каждого гражданина России является ПРАВО ЖИТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ. Ответственным перед каждым гражданином за реализацию этого права является Президент России как Гарант Конституции (ст.80). Нарушение действующего законодательства самим Гарантом Конституции, тем более "бесконтрольное" (что следует из отказа Суда принять иск), означает, что конституционное право каждого гражданина России ЖИТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ грубо нарушено. Таким образом, граждане, оспаривая незаконный правовой акт Президента России, защищают именно свое, непосредственное субъективное ПРАВО ЖИТЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ.

Первый ("сигнальный") иск был подан в Верховный Суд РФ 25.08.2010 (остальные 31.08.2010).

27.08.2010 Заявление было зарегистрировано в Верховном Суде РФ (дело №ГКПИ10-1031), 30.08.2010 вынесено определение об отказе в его принятии со ссыкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Мы были готовы к такому развитию событий и 01.09.2010 подали частную жалобу, по которой возбуждено кассационное производство (№КАС10-483) и назначено судебное заседание: 07.10.2010 в 12-15.

Обстоятельства этого дела, подробную мотивировку заявленных требований, а так же образцы процессуальных документов для тех, кто готов присоединиться к членам Движения "Просто Россияне", можно посмотреть на сайте Движения: www.prosto-rossiane.ru/?guest=1.

Комиссия Госдумы России объявила предварительные итоги своего расследования причин катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. Самый сенсационный вывод: оказывается, Анатолий Борисович Чубайс в трагедии не виновен. Но ограничиться восклицанием: "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день", не позволяет профессиональная этика юриста.

Сначала перечислим официально обнародованные факты.

В 1985 году построена последняя очередь Саяно-Шушенской ГЭС, после чего началась ее полномасштабная промышленная эксплуатация. Однако Акт приемки СШГЭС как законченного строительством объекта (что является официальным разрешением его эксплуатировать) оформлен не был. Одна из основных причин: наличие недостатков в работе системы безопасности.

Только в 2000 году (после 20 лет эксплуатации СШГЭС) А.Б.Чубайс как руководитель РАО ЕЭС России в нарушение нормативно установленного порядка утвердил Акт приемки, что "легализовало" промышленную эксплуатацию СШГЭС. Эта дата имеет существенное юридическое значение: не позже 2000 года А.Б.Чубайс узнал, что СШГЭС эксплуатируется незаконно.

Летом 2008 в связи с ликвидаций РАО ЕЭС России полномочия А.Б.Чубайса как руководителя этой организации прекращены.

17 августа 2009 года произошла катастрофа на СШГЭС, последствия следующие:

-погибло 75 человек из состава персонала СШГЭС;

-только на восстановление СШГЭС потребуется 40 млрд. руб. и четыре года интенсивных ремонтных работ;

-полный размер убытков, включая упущенную выгоду собственника СШГЭС, потери потребителей электроэнергии, расходы бюджетов различных уровней на компенсации пострадавшим, страховые выплаты и т.п., не озвучен, но ясно, что это астрономические суммы.

С точки зрения уголовного права действия А.Б.Чубайса квалифицируются следующим образом.

Каждый день, начиная с 2000 года (когда А.Б.Чубайсу стало известно, что СШГЭС эксплуатируется незаконно) и заканчивая датой ликвидации РАО ЕЭС России в 2008 году, А.Б.Чубайс, выполняя функции единоличного исполнительного органа РАО ЕЭС России совершал дисциплинарный проступок: не предпринимал немедленных и исчерпывающих мер по прекращению эксплуатации СШГЭС. Соответственно за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей А.Н.Чубайс (причем в любой день в течение всего срока работы в РАО ЕЭС России) мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения в соответствии с пунктом 10 статьи 81 Трудового кодекса России: "за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей". Слова А.Б.Чубайса, что СШГЭС до него уже эксплуатировалась 20 лет, подтверждают, что, во-первых, он явно надеялся "на русское авось", во-вторых, в силу своего непрофессионализма, скорее всего не осознавал возможных тяжелейших последствий своих нарушений.

Но 17 августа 2009 года дисциплинарный проступок А.Б.Чубайса превратился в полноценный состав уголовного преступления - халатность (ст.293 УК РФ). Для возбуждения уголовного дела достаточно в ходе доследственной проверки установить наличие следующих обстоятельств:

-Прекращение промышленной эксплуатации СШГЭС с целью проведения работ по устранению недостатков ее системы безопасности в любой день вплоть до утра 17.08.2009 (в том числе в период работы А.Б.Чубайса в РАО ЕЭС России) однозначно исключило бы катастрофу.

-Согласно должностным обязанностям руководитель РАО ЕЭС России обязан обеспечить надежную и безопасную работу объектов отрасли, в том числе СШГЭС.

-А.Б.Чубайс, находясь в должности руководителя РАО ЕЭС России, как минимум с 2000 года знал о наличии недостатков в системе безопасности СШГЭС.

-А.Б.Чубайс в период работы в РАО ЕЭС России не предпринял мер по прекращению работы СШГЭС с целью проведения работ по повышению надежности ее системы безопасности.

-Таким образом имеется причинная связь между катастрофой на СШГЭС, повлекшей тяжелейшие последствия, и ненадлежащим исполнением А.Б.Чубайсом должностных обязанностей в период руководства им РАО ЕЭС России.

Согласно официально распространенной информации указанные выше факты имеют место, в связи с чем подлежит возбуждению уголовное дело по обвинению А.Б.Чубайса в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 УК РФ: халатность, по неосторожности повлекшая смерть двоих и более человек, максимальное наказание за которое - до семи лет лишения свободы.

И на одном А.Б.Чубайсе "свет клином не сошелся". Почти наверняка еще несколько должностных лиц РАО ЕЭС России, Минэнерго России, государственных надзорных и контролирующих органов тоже подлежат уголовному преследованию в аналогичном порядке. Точно такой же состав преступления усматривается и в действиях (вернее бездействии) предшественников А.Б.Чубайса на посту руководителя РАО ЕЭС России. Но здесь необходимо учитывать следующее.

Это преступление "средней тяжести" (часть 3 статьи 15 УК РФ), виновные могут быть осуждены только в течение шести лет после совершения преступного деяния (пункт "б" части 1 статьи 78 УК РФ). Для А.Б.Чубайса течение этого срока началось с даты ликвидации РАО ЕЭС России (лето 2008 года), то есть время для расследования уголовного дела и постановки приговора вполне достаточно. А вот его предшественники, как оказалось, не зря рассчитывали "на русское авось": их привлечь к уголовной ответственности не удастся - срок давности истек.

И вот тут у А.Б.Чубайса объявились высокопоставленные и влиятельнейшие "адвокаты", в первых рядах которых оказались депутаты Государственной Думы.

Линия защиты этих господ построена на попытке манипулирования общественным мнением путем внедрения внешне правдоподобных суждений, фактически освобождающих А.Б.Чубайса от уголовного преследования. Парламентская комиссия расследования причин катастрофы на СШГЭС распространила свои предварительные выводы, согласно которым:

-Катастрофа на СШГЭС является следствием одного преступления, совершенного исключительно действующими должностными лицами самой СШГЭС.

-В бытность исполнения обязанностей руководителя РАО ЕЭС России А.Б.Чубайс действовал в условиях крайней необходимости (ст.39 УК РФ) и обычного предпринимательского риска (ст.41 УК РФ).

Эти утверждения далеки от истины. Во-первых, да, трагическое событие одно. А вот преступников, виновных в катастрофе и ее тяжелейших последствиях, весьма много. И у каждого свой состав преступления, свой характер и степень вины, свои эпизоды преступных деяний. Во-вторых, последствия трагедии настолько тяжелы (гибель 75 человек и не поддающаяся пока оценке астрономическая сумма материального ущерба), что ставить вопрос о соразмерности им какой-то гипотетической выгоды от деятельности А.Б.Чубайса на посту главы РАО ЕЭС России, мягко говоря, неприлично.

Но преступная деятельность А.Б.Чубайса в отношении СШГЭС этим не ограничилась.

Попытайтесь ответить на вопрос: Почему ни один предшественник А.Б.Чубайса (на посту руководителя РАО ЕЭС России), в том числе в эпоху СССР, не подписал злополучный Акт приемки СШГЭС в эксплуатацию, и только у нашего "героя" хватило "мужества" (как он считает) его "подмахнуть"? Ответ заключается в следующем.

Дело в том, что, "наблюдение со стороны" за незаконной промышленной эксплуатацией опасного объекта с неудовлетворительной системой безопасности образует состав только "неумышленного" уголовного преступления - халатность. Да и то в случае ЧП с гибелью людей. Так же есть надежда все свалить на непосредственных руководителей предприятия, незаконно использующего опасный объект. А вот выдача официального разрешения на эксплуатацию такого объекта в обход установленного порядка содержит уже составы "умышленных" преступлений, в том числе предусмотренное статьей 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями в целях извлечения выгод и преимуществ для себя лично или других лиц. Учитывая слова самого А.Б.Чубайса, что он был вынужден подписать этот Акт, а так же то, что никто к его виску пистолет не приставлял, делаем вывод: "вынужденность" А.Б.Чубайса заключалась в том, что он преследовал исключительно личный корыстный интерес - получение высоких доходов и других материальных выгод, связанных с нахождением на должности руководителя РАО ЕЭС России.

Кроме этого, подписав Акт ввода в эксплуатацию СШГЭС, А.Б.Чубайс фактически освободил очень многих должностных лиц - реальных виновников трагедии, от уголовного наказания. В будущих уголовных делах этот документ будет ключевым доказательством защиты многих и многих фигурантов.

На основании изложенного вполне уместны следующие метафоры.

Если бы обвинение А.Б.Чубайса сводилось только к преступлению "по неосторожности", можно было бы ограничиться утверждением, что "белая рубашка А.Б.Чубайса забрызгана кровью". Но в его действиях усматривается умышленное преступное деяние - злоупотребление полномочиями (ст.201 УК РФ). То есть не будет преувеличением вывод, что "руки господина А.Б.Чубайса в крови жертв трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС". Это должны отчетливо осознавать люди, в силу обстоятельств - случайно или по служебной необходимости, общающиеся с господином А.Б.Чубайсом.

К сожалению невозможно дать оценку всей деятельности А.Б.Чубайса на посту руководителя РАО ЕЭС России как одно глобальное преступное деяние: состава преступления "за головотяпство со взломом" Уголовным кодексом России не предусмотрено.

А между тем сегодняшнее плачевное состояние энергетической отрасли - результат чубайсовского управления. Стержнем технологической политики А.Б.Чубайса была "хищническая эксплуатация" доставшихся от СССР основных производственных фондов. Кадровая же политика вылилась в "зачистку" от профессионалов-энергетиков и назначение на ключевые руководящие должности в важнейшей отрасли народного хозяйства жуликоватых дилетантов (Владимир Владимирович Путин весьма точно охарактеризовал назначенцев А.Б.Чубайса "циничными и профнепригодными") - так называемых "эффективных менеджеров". Вот только плоды их основной и "побочной" деятельности вскрываются не в ходе профилактических плановых мероприятий, а исключительно при расследовании последствий чрезвычайных ситуаций. Так после устроенного ставленниками А.Б.Чубайса в мае 2005 года "конца света" в Москве и прилегающих регионах выяснилось, кроме прочего, что дорогая столичная недвижимость переведена в собственность "кипрского оффшора". Только благодаря "ручному" внешнему управлению со стороны Президента России и Мэра Москвы ситуация была нормализована, под угрозой уголовного преследования "прихватизаторы" вернули здания в собственность ОАО Мосэнерго.

После таких впечатляющих "успехов" в электроэнергетике А.Б.Чубайс не мог не "отличиться" и на посту главного "наноинноватора".

После разноса, устроенному ему Президентом России Дмитрием Анатольевичем Медведевым по итогам прокурорской проверки деятельности госкорпорации "РОСНАНО", А.Б.Чубайс срочно вкладывает 250 миллионов евро (это в районе 8,7 миллиардов рублей) в наноиндустрию Германии: тамошние концерны будут разрабатывать и производить рентгеновский лазер на свободных электронах. Таким образом, на деньги российского бюджета германские предприятия получают возможность переманивать перспективных российский ученых в свои научные центры и лаборатории, при этом, ясно, что России, "как своих ушей не увидеть", полученных в результате научно-исследовательских и конструкторских работ (и оплаченных за счет российских налогоплательщиков) технологий так называемого "двойного назначения": непременного "побочного" продукта "мирных" научных разработок в сфере лазерной техники.

Пристальное многолетнее наблюдение за А.Б.Чубайсом (он все время "на виду") дает возможность "нарисовать" психологический портрет его личности: это сплав правового нигилизма, цинизма и гипертрофированной самоуверенности.

Наглядно это проявилось в недавнем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля А.Б.Чубайса. Обстоятельства таковы.

Персональный автомобиль А.Б.Чубайса, незаконно оборудованный официальной "мигалкой", объезжал пробку по встречной полосе. "Неожиданно" джип, двигавшийся в попутном направлении в крайнем левом ряду стал разворачиваться и выехал на "встречку" прямо перед автомобилем А.Б.Чубайса, произошло ДТП. "Нормальный" госчиновник или федеральный олигарх (то есть люди уровня А.Б.Чубайса) в такой ситуации сделали бы все, чтобы досадный инцидент не получил огласки. Хотя бы из соображения, что не стоит из-за пустяков "подставлять" таинственного благодетеля, "смотрящего сквозь пальцы" на использование полученный в обход установленного порядка (то есть незаконно) официальной "мигалки". Но А.Б.Чубайс не таков: он прямо с места ДТП по телефону надиктовывает своей пресс-службе официальное сообщение, напичканное примитивной и противоречивой ложью, добивается его немедленного обнародования в сети. Вот почти дословный текст: "Автомобиль А.Б.Чубайса двигался по резервной полосе с включенной сиреной и проблесковым маячком (???). Однако внедорожник, двигавшийся в попутном направлении в крайнем левом ряду, неожиданно резко повернул влево через две сплошные линии дорожной разметки (???). Несмотря на резкое торможение, столкновения избежать не удалось". Конечно, ГИБДД "все расставила по местам", водитель А.Б.Чубайса лишен прав. Естественно, пресс-служба А.Б.Чубайса получает массу язвительных и издевательских комментариев в СМИ и от блоггеров и вынуждена позорно отмалчиваться.

В результате катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС погибли в общем-то простые люди - "работяги". "Знаковость" же Пермской трагедии (пожар в ночном клубе "Хромая лошадь") заключается в том, что пострадали и представители региональной "элиты". После такого урока можно было рассчитывать, что наши "власть предержащие" все-таки осознают, что менеджеры типа А.Б.Чубайса исключительно опасны не только для их благосостояния, но и непосредственно для жизни.

Исходя из того, что у А.Б.Чубайса нет недостатка в высокопоставленных защитниках, наша "элита" не способна учиться на опыте других, им необходимо непосредственно лично пережить трагедию. Это сколько же должно сгореть элитных ночных клубов (или аналогичных "гламурных" заведений), чтобы у "сильных мира сего" выработался иммунитет против "эффективных менеджеров" чубайсовского пошиба?

Грустно сознавать, но судьба А.Б.Чубайса от общественного мнения - простых людей, практически нисколько не зависит.

Нам только остается внимательно наблюдать и запоминать, кто из публичных политиков и, главное - как, общается с господином А.Б.Чубайсом. Кто персонально услужливо пытается "смыть" с него "кровь" жертв катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС.